300 миллионов за контрафакт: Makita Corporation выиграла рекордный иск против продавца на Ozon

16 марта 2026 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-282612/24-110-2109: с индивидуального предпринимателя взыскано 300 000 000 рублей компенсации в пользу японского производителя профессионального инструмента Makita Corporation.

Обстоятельства дела

Представители правообладателя обнаружили на маркетплейсе Ozon объявления о продаже товаров под товарным знаком MAKITA, размещённые продавцом под именем «Opt_Beri» — ИП Пирожок Верой Леонидовной. Контрольная закупка электрорубанка модели N1900B подтвердила контрафактный характер товара: на инструменте отсутствовали знак сертификации EAC, дата изготовления, серийный номер и сведения об изготовителе на русском языке, сертификат соответствия также не был представлен.

По данным оператора фискальных данных ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии», за период с февраля 2023 по январь 2024 года, а также в октябре–декабре 2025 года ответчик реализовал в общей сложности 38 781 единицу продукции под знаком MAKITA. Аналитический сервис MPSTATS зафиксировал оборот в размере более 103,7 млн рублей.

Компенсация была рассчитана по двукратной стоимости контрафактных товаров (пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ): математически она составила свыше 687 млн рублей, однако истец добровольно снизил сумму требований до 300 млн рублей. Ответчик не представил контррасчёта и не опроверг ни данные о количестве проданных единиц, ни сведения о цене. В снижении компенсации судом было отказано.

Помимо компенсации, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, а в федеральный бюджет — государственная пошлина в сумме 1 955 000 рублей.

Makita: системная защита бренда

Этот процесс — не единичный эпизод, а часть последовательной стратегии Makita Corporation по охране своей интеллектуальной собственности на российском рынке. Компания планомерно выявляет контрафакт, фиксирует нарушения и доводит дела до суда, невзирая на юрисдикцию или масштаб нарушителя. Подобная настойчивость заслуживает уважения: именно активная позиция правообладателей формирует судебную практику и оздоравливает рынок, защищая как потребителей от некачественной продукции, так и добросовестных участников оборота от недобросовестной конкуренции.

Практическое значение

Решение наглядно демонстрирует несколько важных тенденций. Во-первых, данные аналитических маркетплейс-сервисов (MPSTATS и аналогичные) всё увереннее принимаются судами в качестве доказательной базы при расчёте компенсации. Во-вторых, продажа контрафакта через онлайн-площадки не обеспечивает продавцу анонимности: агрегированные данные ОФД позволяют восстановить полный объём реализации за несколько лет. В-третьих, суммы взыскиваемых компенсаций при значительном объёме нарушений способны превысить реальный доход нарушителя — и это принципиально меняет оценку рисков для тех, кто рассматривает торговлю контрафактом как бизнес-модель.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

Источник: kad.arbitr.ru