&
Оренбургский пуховый платок: где проходит граница нарушения права на НМПТ. Анализ судебных дел № А40-146430/2022 и № А40-259036/2024
Можно ли использовать слово «оренбургский» при продаже платков, не нарушая права на НМПТ «Оренбургский пуховый платок»?
На примере двух судебных дел разбираем, почему «Оренбургский платок» суд признал нарушением, а выражение «оренбургский мотив» — допустимым описанием дизайна изделия.
В этой статье:
- Что признаётся нарушением права на НМПТ
- Дело № А40-146430/2022: «Оренбургский платок» и сходные обозначения
- Почему «пуховый палантин из Оренбурга» признали нарушением
- Дело № А40-259036/2024: допустимость выражения «оренбургский мотив»
- Как контекст использования обозначения влияет на квалификацию нарушения
- Где проходит граница между индивидуализацией товара и его описанием
Судебные споры вокруг НМПТ «Оренбургский пуховый платок» наглядно показывают, где проходит граница между нарушением исключительного права и допустимым использованием слов, входящих в зарегистрированное наименование.
В двух делах ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков», обладающее исключительным правом на использование НМПТ «Оренбургский пуховый платок» по свидетельству № 68/2, обращалось в суд с требованиями о взыскании компенсации. Однако результаты рассмотрения дел оказались различными.
Дело № А40-146430/2022: использование сходных обозначений признано нарушением
В интернет-магазине DOM PUHA предлагались к продаже пуховые изделия с использованием обозначений, связанных с НМПТ «Оренбургский пуховый платок».
В частности, на сайте использовались обозначения «Купить пуховый палантин из Оренбурга», «Настоящий Оренбургский платок вяжется вручную», «Идеи для подарка Оренбургский пуховый платок», а также другие сходные формулировки.
Правообладатель потребовал взыскать 1 млн рублей компенсации за нарушение исключительного права на НМПТ.
Суды признали нарушение доказанным. При этом был отклонён довод ответчика о том, что используемые им обозначения не являются сходными до степени смешения с НМПТ.
Суды исходили из того, что правовая охрана НМПТ распространяется не только на точное воспроизведение зарегистрированного наименования. Нарушением может быть признано и использование сходного обозначения, если оно способно вызвать у потребителя представление о происхождении товара из соответствующего географического места или о наличии у товара присущих такому месту особых свойств.
Таким образом, такие обозначения, как «пуховый палантин из Оренбурга» и «Оренбургский платок», также были признаны нарушающими исключительное право на НМПТ «Оренбургский пуховый платок».
При новом рассмотрении дела суд учёл, что право использования данного НМПТ принадлежит нескольким лицам. Доля истца среди правообладателей была определена в размере 92,5%, в связи с чем в его пользу было взыскано 925 тыс. рублей компенсации.
Дело № А40-259036/2024: «оренбургский мотив» не признан нарушением
В другом деле та же фабрика потребовала взыскать 234 396,52 руб. компенсации за использование при продаже платков выражения «павлопосадского или оренбургского мотива».
На этот раз суд отказал в удовлетворении требований правообладателя.
Суд установил, что выражение «оренбургский мотив» использовалось не для индивидуализации товара и не в качестве указания на его географическое происхождение, а исключительно для описания дизайна изделия.
Суд также обратил внимание на характеристики товара. Спорные платки состояли из 50% вискозы и 50% шелка и не содержали козьего пуха, характерного для изделий, в отношении которых зарегистрировано НМПТ «Оренбургский пуховый платок».
Поэтому употребление выражения «оренбургский мотив» в конкретном контексте не создавало у потребителя представления о том, что продаваемый товар является продукцией, обладающей особыми свойствами охраняемого НМПТ.
Само по себе использование слова «оренбургский», совпадающего с частью зарегистрированного НМПТ, суд не признал достаточным основанием для установления нарушения исключительного права.
Вывод
Два дела показывают принципиальную разницу между использованием обозначения для индивидуализации товара и его описательным употреблением.
Обозначения «Оренбургский платок», «пуховый палантин из Оренбурга» и другие сходные формулировки при продаже соответствующих изделий были признаны нарушением, поскольку воспринимались как указание на происхождение и характеристики товара.
В то же время выражение «оренбургский мотив» было признано допустимым, поскольку характеризовало лишь дизайн изделия и не указывало на его происхождение.
Таким образом, при разрешении споров о нарушении прав на НМПТ имеет значение не только совпадение используемых слов с зарегистрированным наименованием, но и контекст их использования и то, какое представление о товаре они создают у потребителя.